На виконання Рішення Ради суддів України № 35 від 12 травня 2016 року в Господарському суді Миколаївської області в рамках реалізації системи оцінювання роботи суду в Україні під назвою «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» у вересні 2016 року проведено анкетування, в якому взяли участь 20 відвідувачів Господарського суду Миколаївської області.
Результати анкетування відвідувачів щодо якості функціонування суду
В опитуванні взяли участь 50% респондентів віком від 26 до 39 років, 30% респондентів віком від 40 до 59 років, 20% респондентів віком від 18 до 25 років.
25% опитуваних мають базову вищу освіту, а 75% — повну вищу освіту. Вищу юридичну освіту мають 100% респондентів.
В опитуванні взяли участь 55% осіб жіночої статі та 45% осіб чоловічої статі.
85% опитаних мешкають у населеному пункті, в якому розташований суд, а 15% — в іншому населеному пункті.
65% опитаних вказали, що вважають себе середнього статку, 30% опитаних вважають себе нижче середнього статку, 5% респондентів вважають себе бідними.
60% опитаних представляли у суді особисто себе (були позивачем/відповідачем у справі, 35% опитаних представляли іншу особу (виступали в суді як адвокат або юрист-консультант), 5% респондентів вказали в анкеті «інше».
На запитання «Як часто Ви були учасником судового процесу?» 45% опитаних відповіли «6 разів і більше», 20% — «це мій перший судовий процес», 35% опитаних були учасником судового процесу 2-5 разів.
60% опитаних зазначили, що справа перебуває в процесі розгляду; 35% опитаних вказали, що розгляд справи ще не було розпочато; 5% респондентів зазначили, що розгляд справи завершено.
Цілком обізнані з роботою судів та суддів 50% опитаних, загалом обізнані — 40% опитаних, 10% респондентів зовсім не обізнані (це респонденти, які прийшли на перший судовий процес).
Респонденти оцінили за 5-бальною шкалою якість роботи суду: 60% оцінили роботу суду на 5 балів, 20% — на 4 бали, 15% — на 3 бали, 5% — на 1 бал.
На запитання «Чи легко Вам було знайти будівлю суду?» 55% опитаних відповіли «Цілком так», 30% — «Швидше так», 5% — «Більш-менш (і так, і ні)», 5% — «Цілком ні», 5% позначили відповідь «9» («КН») — якщо респондент користується послугами адвоката або представляє інтереси держави.
На запитання «Чи зручно Вам діставатися до будівлі руду громадським транспортом?» 30% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 20% опитаних відповіли «Швидше ні», 15% респондентів відповіли «Швидше так», 15% респондентів відповіли «Цілком ні», 15% опитаних відповіли «Цілком так», 5% % позначили відповідь «9» («КН») — якщо респондент користується послугами адвоката або представляє інтереси держави.
На запитання «Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?» 45% опитаних відповіли «Швидше так», 30% опитаних відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 5% опитаних відповіли «Цілком ні».
На запитання «Чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?» 80% опитаних відповіли «Ні», 10% опитаних відповіли «Так».
На запитання «Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?» 35% відповіли «Цілком так, 20% відповіли «Швидше так», 20% відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 15% відповіли «Цілком ні», 10% відповіли «Швидше ні».
На запитання «Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?» 55% відповіли «Цілком так», 30% респондентів відповіли «Швидше так», 10 опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 5% опитаних відповіли «Швидше ні».
На запитання «Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу та ін.?» 75% респондентів відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Швидше так», 5% опитаних відповіли «Швидше ні».
На запитання «Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста-консультанта) у разі необхідності?» 30% опитаних відповіли «Цілком так», 30% опитаних відповіли «Цілком ні», 20% опитаних відповіли «Швидше ні», 20% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)».
На запитання «Чи характерно для приміщень суду достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання» 55% опитаних відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 20% опитаних відповіли «Швидше ні», 5% опитаних відповіли «Швидше так».
На запитання «Чи характерно для приміщень суду вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)» 40% відповіли «Цілком так», 25% відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 25% відповіли «Швидше ні», 5% опитаних відповіли «Швидше так», 5% опитаних відповіли «Цілком ні».
На запитання «Чи характерно для приміщень суду чистота та прибраність приміщень?» 60% респондентів відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 10% відповіли «Швидше ні», 10% відповіли «Швидше так».
На запитання «Чи характерно для приміщень суду достатність освітлення?» 60% респондентів відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 10% відповіли «Швидше ні», 10% відповіли «Швидше так».
На запитання «Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди?» 50% відповіли «Цілком так», 30% відповіли «Швидше так», 15% відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 5% опитаних відповіли «Швидше ні».
На запитання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень?» 50% відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 15% відповіли «Швидше так», 10% опитаних відповіли «Швидше ні», 5% опитаних відповіли «Цілком ні».
На запитання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо правил допуску в суд та перебування в ньому?» 50% опитаних відповіли «Цілком так», 30% опитаних відповіли «Швидше так», 20% респондентів відповіли «Більш-менш (і так, і ні)».
На запитання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо справ, що призначені до розгляду?» 70% опитаних відповіли «Цілком так», 25% опитаних відповіли «Швидше так», 5% опитаних відповіли «Швидше ні».
На запитання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо зразків документів (заяв, клопотань тощо)?» 50% опитаних відповіли «Цілком так», 35% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 10% опитаних відповіли «Швидше так», 5% опитаних відповіли «Швидше ні».
На запитання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів?» 55% опитаних відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Швидше так», 15% респондентів відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 5% опитаних відповіли «Цілком ні», 5% опитаних відповіли «Швидше ні».
На запитання «Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі Інтернет?» 95% опитуваних відповіли «Так», 5% - «Ні».
На запитання «Чи знайшли на сторінці суду потрібну інформацію?» 70% опитуваних відповіли «Цілком так», 20% опитуваних відповіли «Швидше так», 10% опитуваних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)».
На запитання «Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?» 65% опитаних відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Швидше так», 10% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 5% відповіли «Швидше ні».
На запитання «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість, повагу, бажання допомогти?» 75% опитаних відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 5% опитаних відповіли «Швидше так».
На запитання «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу?» 75% опитаних відповіли «Цілком так», 15% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 10% опитаних відповіли «Швидше так».
На запитання «Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами професіоналізм, знання своєї справи?» 70% опитаних відповіли «Цілком так», 15% опитаних відповіли «Швидше так», 15% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)».
На запитання «Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання у Вашій справі?» 50% опитаних відповіли «Цілком так», 20% опитаних відповіли «Цілком ні», 20% опитаних відповіли «Швидше так», 10% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)».
На запитання «Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?» 45% опитаних відповіли «Цілком так», 35% опитаних відповіли «Швидше так», 20% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)».
На запитання «Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?» 55% опитаних відповіли «Цілком так», 15% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», 25% відповіли «Швидше так», 5% опитаних відповіли «Цілком ні».
На запитання «Чи вважаєте Ви обгрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи?» 50% опитаних відповіли «Цілком так», 30% опитаних відповіли «Швидше так», 15% опитаних відповіли «Більш-менш (і так, і ні)», «5% опитаних відповіли «Цілком ні».
Неупередженість та незалежність судді 60% опитаних оцінили на 5 балів, 25% опитаних оцінили на 4 бали, 15% опитаних оцінили на 1 бал.
Коректність, доброзичливість, ввічливість судді 75% опитуваних оцінили на 5 балів, 20% опитуваних оцінили на 3 бали, 5% опитуваних — на 2 бали.
Належну підготовку судді до справи, знання справи 70% опитаних оцінили на 5 балів, 15% опитаних оцінили на 4 бали, 10% опитаних оцінили на 2 бали, 5% — на 3 бали.
Надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію 75% опитаних оцінили на 5 балів, 15% опитаних оцінили на 3 бали, 5% опитаних оцінили на 4 бали, 5% опитаних оцінили на 2 бали.
Дотримання процедури судового розгляду 80% опитаних оцінили на 5 балів, 10% опитаних оцінили на 2 бали, 5% опитаних оцінили на 3 бали, 5% опитаних оцінили на 4 бали.
20% опитаних відзначають, що враження від візиту до суду є кращими, ніж очікували. 5% опитаних відзначають, що враження від візиту до суду є гіршими, ніж очікував. 75% опитаних відзначають, що враження від візиту до суду відповідають очікуванням.
_03_03.png)
