Результати опитування відвідувачів суду 2021 року

У Господарському суді Миколаївської області підбили підсумки анонімного письмового опитування відвідувачів суду, яке було проведено у І півріччі 2021 року (березень-квітень).

Дослідження громадської думки організовано з метою оцінки якості функціонування суду.  Опитування громадян проводили працівники апарату суду, які пропонували відвідувачам суду заповнити анонімну анкету, розроблену в суді на основі зразку картки (анкети) громадянського звітування (КГЗ) — інноваційного інструменту громадського моніторингу діяльності державних установ.

Пропонуємо до вашої уваги результати опитування.

Господарський суд Миколаївської області дякує всім, хто взяв учать в опитуванні. Підсумки дослідження буде використано для вжиття заходів щодо усунення недоліків у роботі суду.

Також у червні-липні 2021 року Господарський суд Миколаївської області взяв участь у проєкті «Опитування учасників судових проваджень щодо їх задоволеності якістю функціонування судів», який здійснювала Міжнародна фундація розвитку за підтримки програми Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) «Нове правосуддя». Опитування відбувалось в режимі заповнення анкети онлайн.

Загальна інформація про суд
Будівля, в якій розташовано Господарський суд Миколаївської області знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22.
Загальна площа, що закріплена за цим судом, складає 903.3 кв.м.; кількість залів судових засідань в цьому суді – 6.
Станом на момент проведення цього дослідження штат суду складає 15 суддів та 78 працівників апарату суду.
Станом на 1.06.2021 року в провадженні суду перебували 2859 справ та матеріалів. Середньомісячне навантаження на одного суддю (середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю) складає 318 справ.

Загальна характеристика респондентів
Більшість респондентів – це особи у віці 26–39 років (41.9 %). Особи у віці 18–25 років складають 18.6 %, 40–59 років – 25.6 % респондентів, 60 років і старше – 14.0 %. Розподіл за статтю: чоловіки – 44.2 %, жінки – 55.8 %.
Респондентів з вищою та неповною вищою освітою – 79.1 %, сереньою та неповною середньою – 20.9 %. Мають вищу юридичну освіту 67.4 % опитаних. 67.4 % респондентів проживають в населеному пункті, де розташований цей суд.
Оцінюючи матеріальне становище своєї родини, переважна більшість опитаних (34.9 %) вказала, що немає відповіді на запитання щодо прийнятності та доступності витрат пов’язаних з отриманням судових послуг (сплатою судового збору, послуг адвоката тощо). 27.9 % респондентів вважають витрати цілком прийнятними та доступними. Витрати є допустимим, але за рахунок інших місячних витрат моєї родини – 23.3 %. Варіант відповіді, що витрати є не прийнятними та недоступними з урахуванням матеріального становища моєї родини обрало 14.0 % опитаних.
Також, треба зазначити, що лише 37.2 % вважають, що суд зручно розміщений щодо маршрутів громадського транспорту.
Більша частина опитаних – 41.9 % – є учасниками судових проваджень, але представляють інших фізичних чи юридичних осіб (є адвокатами, представниками прокуратури, юрист-консультантами). 30.2 % не є учасниками судових проваджень (наприклад, зайшли отримати інформацію, або спостерігають за відкритим процесом). Є учасником судових проваджень і представляють особисто себе (є позивачем / відповідачем /свідком / потерпілим) – 18.6 %. Немають відповіді 9.3 % респондентів.
Дуже добре та добре обізнаними щодо роботи судів та суддів у цілому вважають 60.5 % респондентів. 41.9 % вважають себе дуже добре та добре обізнаними щодо існування в Україні альтернативного (позасудового) способу вирішення спорів.
Для 9.3 % опитаних – це перший судовий процес, 2-5 разів були учасниками процесу - 23.3 % респондентів, а 20.9 % – брали участь у судовому процесі 6 разів і більше. Ніколи не були учасником процесу в цьому суді 20.9 % опитаних. Більшість респондентів (58.1 %) учасники господарського процесу. У 32.6 % респондентів справа знаходиться на стадії розгляду, у 20.9 % респондентів розгляд справи завершено.
Користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет лише 36.6 % респондентів.
70.6 % опитаних учасників судових проваджень зазначили, що рішення у справі було на їх користь. Всі респонденти (100 %) отримали повний текст рішення по своїй справі.

Оцінювання роботи суду за вимірами якості
Майже всі респонденти (95.3 %) в цілому оцінили якість роботи суду на «добре» або «відмінно». Решта (4.7 %) немають відповіді.
За результатами дослідження середня оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою становить 4.6 балів.
Середні оцінки роботи суду за вимірами (складовими) якості представлено в табл. 2.1.

Таблиця 2.1. Господарський суд Миколаївської області: якість роботи за основними вимірами (середнє значення за 5-бальною шкалою)

36.6 % опитаних користувалися системою «Електронний суд» для подання до суду та отримання від суду документів в онлайн режимі. Їх загальна оцінка роботи системи «Електронного суду» – 4.3 бала. 30.2 % опитаних відзначили, що їх враження від візиту до суду кращі, ніж очікували, 2.3 % – гірші, ніж очікували, а 41.9 % – що відповідають їх очікуванням, інші – немають відповіді. Таким чином, в цьому суді найкраще забезпечується показник «Сприйняття роботи судді» (інтегральний показник – 4.8), відверто провальних показників за іншими вимірами немає, але певного удосконалення потребує показник «Доступність суду» (інтегральний показник – 4.3).  

30.2 % опитаних відзначили, що їх враження від візиту до суду кращі, ніж очікували, 2.3 % – гірші, ніж очікували, а 41.9 % – що відповідають їх очікуванням, інші – немають відповіді.
Таким чином, в цьому суді найкраще забезпечується показник «Сприйняття роботи судді» (інтегральний показник – 4.8), відверто провальних показників за іншими вимірами немає, але певного удосконалення потребує показник «Доступність суду» (інтегральний показник – 4.3).

Висновки та рекомендації
За результатами проведеного дослідження можемо висловити деякі висновки та рекомендації щодо більш ефективної та якісної роботи цього суду. При цьому було враховано динаміку враження респондентів від якості роботи суду в порівнянні з їх попереднім візитом.
На рис. 2.1. проілюстровано, розподіл відповідей респондентів, які були в цьому суді раніше, щодо того, як змінилася якість суду загалом у порівнянні з попереднім візитом до суду.

Рисунок 2.1. Господарський суд Миколаївської області: динаміка якості роботи суду загалом, %

Найбільш критично респонденти оцінили доступність суду. Зокрема, на це вказує той факт, що лише 32.6 % респондентів вважають, що люди з інвалідністю можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду. Меньше третини (30.2 %) респондентів вказали, що їм зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду.
Серед зауважень та пропозицій щодо конкретних змін, які на їх погляд необхідні для покращення роботи цього суду можно зазначити потребу у покращенні побутових умов та збільшенні місць для відвідувачів.

Господарський суд Миколаївської області дякує всім, хто взяв учать в опитуванні. Підсумки дослідження буде використано для вжиття заходів щодо усунення недоліків у роботі суду.